Права кредиторів в Україні: три найбільш резонансні справи грудня

Без кредитування активізація розвитку економіки України неможлива. Постійні інвестування і модернізація – необхідність і для кожного, навіть найбільш успішного підприємства. Головним джерелом кредитних ресурсів у нашій країні виступають банки. Однак останнім кредитування відверто пробуксовує.

Кредитні портфелі банків ростуть повільно й невпевнено. В чому причина? Експерти називають захмарні відсотки, брак потенційних клієнтів, складну економічну кон’юнктуру тощо. Та хочеться привернути увагу до іншого важливого аспекту цієї проблеми – захисту прав кредиторів. Якщо спростити його до неможливості, питання звучатиме так: чи реально тому, хто дав гроші у борг, отримати їх назад? На жаль, факти вказують на те, що відповідь – швидше «ні», ніж «так». Непродумані законодавчі акти, відверто неетична поведінка позичальників, дивовижні рішення судів – усі ці фактори, як новорічний сніг, сиплються на голову банківської системи і загрожують остаточно поховати під собою шанси на те, що банки охочіше підуть на кредитування фізичних та юридичних осіб.

У зв’язку з цим у Незалежній асоціації банків України (НАБУ) склали три найбільш резонансні справи грудня 2013 року, які найкраще демонструють, наскільки захищені чи то пак незахищені права кредиторів в Україні.

1. «Альфа банк» і група компаній АІС. Усього-на-всього 5 років знадобилося «Альфа-банку», щоб домовитися зі своїм крупним позичальником – групою компаній АІС. У грудні стало відомо, що сторони дійшли згоди про повернення частини боргу на суму 57 млн. грн. і рефінансування решти боргу на суму 200 млн. грн. До цього, за словами представників банку та експертів ринку, позичальник вперто ухилявся від обслуговування боргу. Групу контролюють народні депутати від Партії регіонів - почесний голова наглядової ради Василь Поляков та її співзасновник Дмитро Святаш. Багатомільйонні кредити АІС узяла ще в 2008 році, але вже наступного припинила їх обслуговувати. Цікаво, що група компаній АІС досі винна близько 1.5 млрд. грн. ще кільком банкам – зокрема, ВТБ та УкрСиббанку, і тут ситуація не зрушила з мертвої точки. «З моменту виникнення боргу керівництво і власники групи АІС завжди були далекі від ідеї переговорів і можливої реструктуризації боргу. Будь-які наші пропозиції або блокувалися, або не реалізовувалися АІС . Ми бачимо відхід у банкрутство боржників, незаконний продаж застав. Тобто в наявності заздалегідь розроблений комплекс заходів, спрямованих тільки на те , щоб не платити за своїми боргами. Реструктуризація боргу, ймовірно , ніколи не входила в плани групи, - заявив в інтерв’ю газеті «Коммерсантъ-Украина» заступник голови правління , начальник юридичного департаменту УкрСиббанку і член Комітету НАБУ з питань захисту прав кредиторів Сергій Панов. - У нас дуже багато питань і претензій до АІС та її власників».

2. «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Міком-Хаус». На даний момент результат розгляду цієї справи 4 грудня Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) невідомий. Ще влітку 2007 року Райффайзен Банк Аваль надав кредит товариству «Міком Хаус» на суму 55 млн. грн. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором між Банком та поручителем за кредитом було укладено договір іпотеки, згідно з яким іпотекодавець передав в заставу банку належні йому об'єкти нерухомого майна. У зв'язку з неповерненням кредиту Банк звернувся до суду і просив звернути стягнення на заставне майно. У ході процедури банкрутства юридична особа - боржник «Міком-Хаус» - була ліквідована. Рішенням Апеляційного суду м. Києва, залишеним без змін постановою ВССУ, позов Банку задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Міком-Хаус» перед Банком за кредитним договором. Верховний Суд України за результатами перегляду рішення ВССУ зазначену ухвалу скасував, а справу передав на новий касаційний розгляд . Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, як засобу забезпечення виконання зобов'язань, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється. НАБУ неодноразово звертала увагу і законодавчих органів нашої держави, і виконавчої влади на той факт, що найчастіше передбачені законом процедури (зокрема, банкрутство) використовуються недобросовісними боржниками для ухилення від виконання кредитних зобов'язань. «Лазівки» в законодавстві України, а також подібні судові рішення і недостатня правова захищеність кредиторів істотно підвищують ризики банків при кредитуванні, збільшують вартість кредитних ресурсів, що, в свою чергу, стримує обсяги кредитування реального сектора.

3. «Укргазбанк» і ТОВ «Міжнародний центр торгівлі». 23 грудня Київський Господарський суд буде вкотре розглядати заяву Укргазбанку про порушення процедури банкрутства ТОВ «МЦТ». Ще у 2007 - 2008 роках ТОВ «МЦТ» отримало у банку кілька кредитів. У якості забезпечення за цими кредитами позичальник надав у заставу баштові крани та платформи. Оскільки позичальник кредити не повернув, Банк отримав рішення суду про стягнення заборгованості. В ході виконавчого провадження ТОВ «МЦТ» надало державному виконавцю сфальсифіковані документи, згідно яких на балансі підприємства обліковувалися лише окремі зношені та непридатні до експлуатації механізми та конструкції у великій кількості – і більш нічого. І це при тому, що на момент надання ТОВ «МЦТ» державному виконавцю даних документів майже 70 баштових кранів та платформ ТОВ «МЦТ» працювали на будівельних майданчиках м. Києва, а ТОВ «МЦТ» непогано заробляло на здачі їх в оренду. Державний виконавець описав механізми та конструкції згідно з наданими ТОВ «МЦТ» документами, навіть не перевіривши їх наявність. Оціночна компанія також провела оцінку даних механізмів і конструкцій та зазначила їх стан як непридатний до експлуатації, не звернувши уваги на те, що цих механізмів і конструкцій немає в природі. Описані механізми й конструкції продано торговою компанією з торгів ТОВ "Підйомні машини", директор якого одночасно є технічним директором ТОВ «МЦТ». У подальшому ТОВ "Підйомні машини" подало позов до суду з вимогою зобов’язати АБ «Укргазбанк» вивести з-під застави баштові крани та платформи ТОВ «МЦТ», оскільки ТОВ "Підйомні машини" виявили, що куплені ними з торгів зношені та непридатні механізми та конструкції насправді є кранами та платформами, що перебувають у заставі АБ «Укргазбанк». Інакше кажучи, керівництво ТОВ «МЦТ» здійснило протиправну спробу вивести заставлені АБ «Укргазбанку» баштові крани та платформи шляхом їх продажу в ході виконавчого провадження у вигляді зношених та непридатних до експлуатації механізмів спорідненому підприємству. На даний момент Банк намагається оскаржити дії державного виконавця і результати торгів та порушити справу про банкрутство ТОВ «МЦТ» з метою унеможливлення подальшого продажу майна ТОВ «МЦТ» шахрайським способом. Але Господарський суд м. Києва вже три місяці не може порушити справу про банкрутство – пори те, що безспірні вимоги Банку, не забезпечені заставою, складають мільйони гривень. Водночас той же Господарський суд м. Києва ухвалює рішення про законність дій державного виконавця з опису та арешту неіснуючих механізмів і конструкцій та їх оцінці.

Важливо зазначити, що лише у цих трьох кредитних «хітах» місяця йдеться про сотні мільйонів гривень – ті сотні мільйонів гривень, які недоотримує українська економіка. Ті сотні мільйонів гривень, які перекладаються на плечі інших позичальників, тому що банки змушені закладати їх у свої ризики при кредитуванні. Ті сотні мільйонів гривень, які недобросовісні боржники повертати просто не хочуть. Бо можуть, відчуваючи свою безкарність. На жаль, закон дозволяє їм уникати відповідальності. Вони навіть не особливо криються, сховавшись хто за мандатом, хто за процедурою банкрутства, а хто за зміною вивіски.
Прес-служба НАБУ

Свежие новости

19:09
Разгром ларьков на метро "Политехнический институт" вместе с товаром. ФОТО
18:30
Начальство Хмельницкой областной полиции наживалось на помощи для АТО
18:26
Тимошенко звинувачує Порошенка
17:30
Заработать на пенсию станет труднее
16:30
Тимошенко заявила о намерении подать в суд на Коболева
15:30
Не с того начали: насколько обосновано подорожание ж/д билетов
15:00
Фирташа потянули за губку
14:20
Политик заявляет о масштабной коррупции в Украине - The Independent
13:30
Затяжной конфликт ГПУ и НАБУ: почему борьба с коррупцией неэффективна
13:22
Нардеп Пашинский и владелец "Фортуна-Банка" Тищенко украли у украинских банков около $150 миллионов - источник
12:05
Трагическая полицейская перестрелка под Киевом: все подробности
12:00
Украина и энергоэффективность. Как зарабатывать, а не тратить миллиарды
12:00
В Киеве маршрутка сбила пешеходов и врезалась в столб
11:00
Киевского судью-взяточника отправили под домашний арест
10:50
Золотое подземелье. Илья Сагайдак и Александр Бродский не спешат сворачивать незаконную торговлю в столичных подземных переходах
10:02
"Народный фронт" Яценюка уличили в скрытии более 1 миллиона грн расходов на пиар в СМИ
09:48
Антон Яценко: история тендерного комбинатора
Больше новостей